反智还是自由

1）

自由是每个个体的权利之旅，所以必须身体力行。韩寒曾所做的在解构常识，推广普世价值方面做得生动活泼一些而已，遵循理性，顺应常识，韩寒一直在身体力行。对于韩寒的反智，无非是这个孤独的少年对常规教育，愚民教育完全不屌，压根不跟你玩这个游戏。“这个传统意义上无可救药、给家庭带来无穷压力的差生，在以自己的方式努力证明自己。只是在当时，韩寒的证明方式显得绝望、疯狂、孤注一掷。”（差生韩寒：陈鸣）从韩寒经历可以看出高中时的韩寒在全力寻梦，完全放弃应试教育，在体制、家庭的巨大压力下押宝般地寻梦，经历的绝望、疯狂难以想象，所幸运的是：他成功了。

2）

从南方周末可以看见一个常识，一个写作上的天才并非空穴来风，要瞒过众多感官敏锐，智商上乘少年同学有点天方夜谭，背负一个虚假的外壳要承受多大的精神割裂，另外，没点真材实料，如何做到不穿帮呢？文章韩父参不参与修改是另一个问题，至于会不会有偶尔代笔，这要看文字在他心里站什么位置。一句话不可全假。

对韩寒的质疑的合理之处在于现在他是公众人物，他的权利与权力与普通人是不能等量齐观的，真相就不怕质疑，流言最怕全方位的信息，近几天看了好些韩寒的文章，有时代气息，作为少年，这些文字还是可圈可点的。

尤其需要肯定是韩寒对自由的追求，不顾一切地追求理想与自由的勇气，这是当下青年依然最短缺的，对于愚民的教育体制，韩寒的声音依然微弱，一个韩寒实在太少，对于反智，体制不代表理性；权威不代表理性；地位不代表理性；愚民教育的设计同样不代表理性与知识，而是恰恰相反，如果专制的本质是反智的，这个建筑在其上的话语系统也是反智的。寻求自由与真理，必然突破专制桎梏，应该无所设限而人人可为。

3）

罗素说：须知参差之态乃是幸福之源。思考与观点应该是多元的，思维的出口不设限才会有意识的多元，人生之路的求索与思维一律，同样也是多元的，夫子们对一个韩寒的脱颖所见出反智的洪水猛兽是无稽可笑的，在专制愚民从娃娃抓起的一网打尽中，一个韩寒实在是可歌可泣。有人拿凤姐与韩寒加以类比来讽喻反智，自由与理性，后者是为前者服务的，而不是相反。凤姐对常识的违背的里面是个体对自身价值与自由不可遏止的追求，从凤姐身上可以看出一个弱势个体要取得基本的话语人权需要怎样的努力，与背负怎样的命运之轭，除了自由与权利，还有什么比之更要紧，更重要的呢？在自由之旅中，违背常识不过是曲折前进的权益，反智是对专制反智本质的逆反，是反反智，反反智武器却是专制等级话语权的克星，由此，正面意义足够。商品经济的发展与互联网的传播把自由的翅膀给予了弱者，韩寒的成功与凤姐的移民美国都说明一个问题，历史规律会奖赏自由的勇者与智者。

4）

事实上正如王小波所说：“所谓的弱势群体就是有些话没说出来的人，所以很多人以为他们不存在或者很遥远，......古往今来最大的弱势群体就是沉默的大多数”。作为沉默的大多数之一凤姐发声了，于是成为了全民公敌，而一起声讨她的却是她的同类，面对强权沉默的大多数在此时发声，如此地发声，专制愚民脑残的吊诡就在这里。我们这个民族从来都缺特立独行，从来都缺独立之思想，自由之精神的勇者与智者，而身体力行是缺之又缺的。某些学者加入其中重点声讨所谓反智，指出勇士们的腋下有一块小疤，其皮袍藏小的猥琐也展露无遗，专制最大的特征就是一言堂，洗脑从娃娃抓起从无改观，破这张网，只要有效，能出手都是好样的，而无需保持所谓的队列，包括偶尔地破破例（反智），如果不拿最大的恶意揣测专家教授们，动辄反智的聚焦不过是孔乙己般的迂腐与愚蠢，如此而已。

5）

反智是专制的本质，是专制文化，专制教育的特征，专制极权文化就是反常识，反真相，反知识，反真理，毛极权把大学都废了，一个靠谎言生存的团伙，其意识形态必然以反智为特点的，专制独尊与谎言必衍生反智。而个体的自由之旅源于寻求真知，智慧的广泛爆发在于个性的多样，所以必遵循理性，规则与知识，而自由的实现无不是讲规则，讲常识，讲理性，讲知识，讲法律。在自由的路上，矫枉过不过是权宜，更不能与反智的专制本质等量齐观，这种混同要么是学者们对自己话语权独尊跃跃欲试，要么是对现象与本质的混为一谈的短视与肤浅。

6）

我们固然不需要偶像，但我们更要警惕那些打着反智口号去围剿自由的夫子们，在自由的阵营中你们干的正是为高墙添砖的勾当，契科夫说：大狗叫，小狗也要叫，他们都在用上帝赋予的声音在叫。”自由思考发出自己的声音是天赋人权，固然指出曾经的韩寒们腋下有一块疤是夫子们的权利，但对于韩寒一路走来的自由历程是不能以反智加以盖棺的，但当下沉默的大多数还在沉默的语境里，任何堵绝弱势们发出声音的行为都是反动的，必须予以反对。